当年，中国为了两国人民的友好，主动放弃了对日本的战争赔偿要求，而日本在台湾问题上作出的政治承诺，也被写进了同一份联合声明。这笔历史账，中国当年选择放下了，但日本承担的政治责任并没有随之消失。 日本的承诺，54年来一直没有中断 判断今天的中日关系为什么会走到这一步，不能只盯着高市早苗2025年11月7日的那番答辩。真正需要看的是，此前日本政府究竟作出过什么承诺，后来又有没有继续确认。 1972年9月29日签署的《中日联合声明》，是中日邦交正常化的起点。到了1978年8月12日，两国又签署《中日和平友好条约》，条约明确确认，1972年的联合声明是两国和平友好关系的基础，联合声明所表明的各项原则应予严格遵守。条约于同年10月23日正式生效。 1998年11月26日，两国发表《中日关于建立致力于和平与发展的友好合作伙伴关系的联合宣言》。日本方面再次承诺，继续遵守1972年联合声明中关于台湾问题的立场，并重申中国只有一个，日本继续只同台湾保持民间和地区性往来。 中国放弃赔偿，不是没有账可算 日本侵华战争给中国造成的损失有多大？按照2015年国新办公布的抗战时期人口伤亡和财产损失调研数据，中国军民伤亡超过3500万人。按照1937年的币值计算，中国直接经济损失超过1000亿美元，间接经济损失超过5000亿美元。 这些数字背后，是一个国家和无数普通家庭承受的巨大灾难。再把历史往前推，1895年清政府签订《马关条约》，被迫向日本支付白银二亿两。后来因为三国干涉还辽，日本又获得三千万两赎辽费，合计二亿三千万两白银。 这笔钱给日本带来了什么？它不仅成为日本扩军的重要资金来源，还为日本推行金本位制度和发展工业提供了基础。 曾经被迫向日本支付巨额赔款的中国，成为了战争受害方，却主动宣布放弃对日战争赔偿要求。高市不肯收回那句话，鸠山为什么反复提醒她？ 这个概念来自日本2015年安保法制，与日本行使集体自卫权的法律条件有关。按照日本法律，是否构成存立危机事态，需要根据实际发生的具体情况，由政府综合判断。 高市的表态之所以引发争议，并不是因为日本已经宣布要军事介入台海，而是因为在国会正式场合，日本现任首相首次把特定台海武力冲突情形与日本可能行使集体自卫权联系起来。 2025年11月10日，面对国会议员要求撤回或取消相关表态的追问，高市明确表示没有撤回的打算，只表示今后会避免针对特定假设情形作出明确表态。 这就留下了一个现实问题：如果日本政府仍然坚持过去的台湾问题政治立场，那么首相为什么不把话说清楚？如果此前的表态并不代表日本政策发生变化，为什么不通过明确的政治表态消除外界疑虑？ 2025年11月13日，外交部副部长孙卫东奉示召见日本驻华大使金杉宪治，提出严正交涉。11月14日，外交部发布中国公民赴日安全提醒，11月16日，教育部发布赴日留学预警。 这一系列行动说明，中方并没有把问题看成普通的外交口角，而是认为日本现任领导人的表态已经触及中日关系的政治基础。 前首相鸠山由纪夫在2026年6月25日出席济州论坛时，要求高市纠正涉台错误言论并道歉，认为相关表态违背1972年《中日联合声明》的精神。 到了2026年9月15日，鸠山在北京香山论坛再次公开批评高市，要求她收回相关言论，并明确传达日本继续支持一个中国原则的立场。 一位已经卸任的日本前首相，为什么要反复提醒在任首相？因为鸠山清楚，台湾问题不是可以由某一届内阁临时改变的普通政策议题。 1972年联合声明、1978年和平友好条约、1998年联合宣言和2008年联合声明，已经把日本政府应当遵守的政治原则反复写明。 高市可以解释自己当时是在回答假设性问题，也可以强调日本政府仍然依据具体情况作出判断，但这些解释并不能替代对历史承诺的明确重申。 2026年10月5日，高市在日本国会施政方针演说中表示，中国是日本的重要邻国，希望通过对话构建建设性、稳定的中日关系。 这种改善关系的愿望当然值得关注，但真正决定两国关系能否恢复稳定的，不能只是口头上的沟通意愿。 结尾 说到底，国家之间的关系可以向前发展，合作领域也可以不断扩大，但已经确定的政治原则不能成为随时可以修改的选项。 54年前，中国放下了对日战争赔偿要求，是希望两国人民能够走向和平友好；日本在台湾问题上作出的承诺，则是这段关系得以建立的重要政治基础。 特别
